Hi!
Quote
Die 1,8 hPa hat jedenfalls kein Admin eingetragen, falls das deine Frage war
Werte an dieser Stelle sind also immer durch den Nutzer selbst eingetragen? Oder nur in diesem speziellen Fall?
Oliver
Hi!
Quote
Die 1,8 hPa hat jedenfalls kein Admin eingetragen, falls das deine Frage war
Werte an dieser Stelle sind also immer durch den Nutzer selbst eingetragen? Oder nur in diesem speziellen Fall?
Oliver
Mir platzt hier aber gleich der Kragen!!! Ich bin doch erst durch Helmuts Beitrag vor 2/3 Tagen auf diese unsägliche Korrektur gekommen - und habe dann bei mir nachgeschaut. Und tatsächlich: auch bei mir war eine Korrektur von 3,5hPa drin. Kannman ja alles nachlesen, habe ich ja gepostet - mit Fotos.
Diese Korrektur habe ich wieder gelöscht und auf Null gesetzt. Und jetzt ist anscheinend wieder eine atomatische Korrektur von 1,8 hPa drin, die ich noch gar nicht gesehen habe. ICH WAR DAS NICHT!!!!!!
Bis auf weiteres liefere ich keine Daten mehr!
Ich habe hier die Faxen dicke. Selten ist mir so eine geballte Ladung fachlicher Inkompetenz begegnet! Eine von euch soeben selbst recherchierte Abweichung (Kachelmann - einge Beiträge weiter oben) von ca. 0,3 hPa bei meiner Station .... und dann diese Aussagen:
Wenn Bautzmann also Recht hat/hätte, dass seine Rohwerte korrekt sind, müssten diese 4 Awekasstationen nochmals deutlich weiter nach unten korrigiert werden. Sehr wahrscheinlich ist das nicht, wie gesagt: Nur 4 Stationen und Restfehler +/- 1.0 hPa !
Und nochmals: ich habe da nirgens irgend eine Korrektur im Profil eingetragen, sondern lediglich die für mich vollkommen unverständlichen 3,5 hPa Korrektur vor 3 Tagen auf Null gesetzt. Es ist mir auch Schnuppe, wer das nun schon wieder mit den 1,8 hPa war. Auf jeden Falle dürfte klar sein, daß eine solche diletantische automatische Korrektur auf lange Sicht bei allen Stationen den gleichen LD erzeugen wird. Es wird solange automatisch angepaßt, bis alle egal ist.
Fazit:
@ Ohti
Bitte meine Station löschen - ich höre hier auf. Und wie du mich kennst - Nachfragen ist zwecklos.
Nochmals: bitte meine Station löschen! Auf solch einen Quatsch habe ich einfach keinen Bock.
Ich kann Tex Verärgerung teilweise nachvollziehen, denn mit seiner These, dass die Mehrheit von falschen LD-Werten die korrekten der Minderheit "korrigiert" hat ja schon seine Berechtigung, denn ein einfaches Beispiel zeigt dies:
Angenommen im Vergleichsradius gibt es 20 Stationen, wovon 2 den LD-Wert versuchen anhand Vergleichen mit dem DWD korrekt wieder zu geben, jedoch die restlichen 18 Stationen geben z.b. alle um 2 hpa zu tiefe Werte an, dann hat das zur Folge, dass die 2 Stationen die bisher den LD korrekt gemneldet haben, im Zuge der Mehrheit, um 2 hPa nach unten korrigiert werden, wobei eigentlich die anderen 18 Stationen um 2 hPa nach oben korrigiert werden müssten.
Bisher hatte ich meinen LD auch immer anhand den Messwerten bei kachelmannwetter angeglichen, da ich in meinem Umkreis mehrere offizielle Stationen habe, doch da mein LD dann mit dem Awekas Vergleichswert der Nachbarstationen nicht mehr gepasst hat, habe ich nun den LD an die Verleichskurve der Awekas-Nachbarstationen angepasst.
Betrachtet man nun aber die aktuelle LD-Karte von Awekas und die von Kachelmann (selber Ausschnitt), so erkennt man, dass bei Awekas der LD aktuell im Schnitt in meiner Region bei 1020 hPa liegt, bei Kachelmann der LD jedoch im selben Landkreis im Schnitt bei 1022 hPa liegt (siehe Bildanhang, Karten von 23 Uhr), d.h. für mich, dass die Awekas-Stationen in meinem Umkreis alle einen LD senden der um 2 hPa zu tief ist!
Würde ich meinen LD nun um 2 hPa erhöhen um ihn an das offizielle Messnetz anzupassen, würde mein LD aber gegenüber allen anderen Awekas-Stationen in der Nachbarschaft um +2 hPa abweichen, was zur Folge hätte, dass man meinen LD um -2 hPa halbautomatisch korrigieren würde.
Richtig wäre jedoch, alle anderen Stationen um 2 hPa anzuheben anstatt meine Station runter zu korrigieren.
Vielleicht wäre es angebracht, wenn man Stationen korrigiert, zuvor einen Blick auf das offizielle Messnetz zu werfen und zu schauen, ob eventuell eher die Mehrheit der Awekas-Vergleichstationen falsch liegt, bevor man eine einzelne Station, die ihren LD bisher versucht hat korrekt zu melden, fälschlicher Weise korrigiert!?
Bitte versucht das hier doch konstruktiv zu diskutieren anstatt sich gegenseitig anzufahren, denn damit ist keinem geholfen.
ich finde es gut, dass man versucht eine Lösung zu finden, worüber das ursprüngliche LD-Chaos beseitigt wird, denn es gab Zeiten, da konnte man seinen eigenen LD anhand der Vergleichskurve der Nachbarstationen nicht kalibrieren, da es ein- oder zwei Nachbarstationen gab, deren LD-Wert derart abwich, dass man die Vergleichskurve komplett vergessen konnte, denn diese ein- zwei Stationen verfälschten mit ihren völlig falschen LD-Werten die Vergleichskurve derart, dass man sie nicht mehr als Referenz heranziehen konnte.
Somit ist die aktuelle Lösung mit der halbautomatischen Korrektur auf jeden Fall schon mal ein besserer Kompromiss, auch mit der tatsache, dass dadurch die Vergleichskurve eventuell mal um 1-2 hPa zu offiziellen Messstationen abweicht, doch ist dies immer noch besser als der damalige Zustand.
Dennoch würde ich es begrüßen, man würde bei der Betrachtung des LD und eventuellen halbautomatischen Korrekturen, auf meine Ausführung aus Posting #48 eingehen, vielleicht kann man diesen Umstand ja berücksichtigen, auch wenn mir bewusst ist, dass dies wahrscheinlich ein gewissen Mehraufwand beinhaltet, doch vielleicht gibt es ja in dieser Richtung eine Lösung, die schlußendlich wieder zum Frieden in dieser Diskussion führt.
Vielleicht ist es ja möglich, die LD-Messwerte der offiziellen Stationen mit in die Vergleichbetrachtung automatisch mit einfließen zu lassen?
Hallo Frank, konstruktiv diskutieren wird schwierig, wenn das Awekas-Team darauf beharrt, wie von dir beschrieben, lieber zwei "gute" Stationen zu verbiegen, anstatt die anderen 18 anzuheben.
Es ist natürlich klar, dass dies plausibel zu prüfen einen Irrsinns-Aufwand darstellt. Eine wirlich gute Lösung dazu fällt mir auch nicht ein, außer vielleicht offizielle Stationen in der Prüfroutine deutlich mehr zu gewichten. Klar, das müsste entsprechend auch erst mal implementiert werden, hätte aber den Vorteil, dass dann die Abweichler (wie in dem von dir beschrieben Szenario) dann eher nach oben gehievt werden, was der Datenqualität doch deutlich besser zu Gute käme und die Leute die sich um einen guten Abgleich kümmern, nicht vergrämt werden.
Wie sich das in einer Prüfroutine besser einbauen ließe, habe ich leider wenig Ahnung, aber so wie es jetzt ist, führt es aus meiner Sicht für Awekas eher zu Datenmüll gegenüber offizieller Stationen.
Eins noch an die Admins/Mods: Ich habe zwar meinen Stations-Account gekündigt, aber nicht zu einer Löschung meiner Forenbeiträge insgesamt aufgefordert.
Dies galt für für die Anfrage/n zum Datenimport, da sich das Thema erst mal für mich erledigt hatte. Hierzu habe ja im Nachgang meiner Account-Löschung jetzt endlich etwas Info bekommen. Wäre ein schneller Satz hier gewesen, dass dies derzeit einfach nicht funktioniert und in Arbeit ist...
VG, Lutz
Hallo Lutz;
nicht jeder Admin schaut überhaupt ins Forum - nachdem was hier los war, vielleicht jetzt ein Stück weit verständlicher.
90% der Awekasstationen manuell zu korrigieren (selbst wenn sich herausstellen sollte, dass dies in manchen Regionen notwendig wäre) ist weder personell noch technisch oder zeitlich leistbar und würde auch sofort zu einer Protest- und Stations-Lösch-Lawine führen, weil ein Großteil der dann betroffenen User sich unter Berufung auf unser Awekas-eigenes Vergleichstool dagegen verwahren würden.
Was ist der Grund dafür, dass im Nordosten Deutschlands die meisten User zum teil erheblich zu hohe Roh-Luftdruckwerte melden, diejenigen im Südwesten im Vergleich zu den staatlichen Messnetzen etwas zu tiefe?
Schaut euch mal an, wie es noch vor 9 Monaten hier aussah:
RE: Falscher Luftdruck bei einigen Stationen
Abbildung aus letzterem (Luftdruckwerte Norddeutschland) -
Zustand des Netzes von AWEKAS im Frühjahr 2021:
Zustand heute:
Die Stationen melden meist immer noch auf gleichem Niveau vor einem Jahr - wie die Karte heute aussieht, ist also überwiegend dem Tool und der Vielzahl unserer Prüfungen mitsamt der (halb)automatisch angebrachten Korrekturwerte in den letzten Monaten zu verdanken.
Sagt doch ehrlich: Wollt ihr den alten Zustand wirklich wiederhaben? Dann kritisiert ruhig weiter....
Für mich abschließend zu diesem Thema:
Es stellt sich überdies eine juristische Frage. Inwieweit ist AWEKAS berechtigt, die Daten die ich zur Verfügung stelle, zu "manipulieren" um sie anschließend in den Karten, Stationsseiten etc. als "meine" Daten zu präsentieren. Das Urheberrecht der gesendeten Daten liegt defintiv immer noch bei mir. AWEKAS ist nicht berechtigt, über meinen Kopf hinweg, diese manipulierten Daten nun als "meine" Daten zu publizieren! Das wäre genauso, als ob ich z.B. aus einem Buch zitieren würde - und weil mir die Grammatik, oder sonstiges dort nicht paßt, das Zitat derart zu manipuliere, daß es mit dem Original nur noch bedingt was zu tun hat. Aber ich behaupte Zitat von "XYZ".
Das würde jedem Zitierendem komplett auf die Füße fallen und er hätte alsbald eine Unterlassungsklage am Halse.
Wenn AWEKAS diese Daten eigenmächtig "manipuliert" um es zu rein internen Zwecken und Anwendungen zu nutzen, mag das ok sein. Aber diese Manipulation anschließend als "Userdaten" zu verkaufen, kann richtig teuer werden.
Manche Menschen leben echt komplett in ihrer Parallelwelt und haben scheinbar keine wirklichen Probleme im Leben....
Was glaubt ihr eigentlich, was Konzerne wie Microsoft, Google und vor allem Apple & FB mit euren Daten so treiben? Da wird manipuliert, analysiert, synchronisiert, weitergegeben und vermarktet, was das Zeug hält (Stichwort Cambridge Analytica).
Aus Wetterstations-Zubehör (CO2-Messgerät u.ä.) lassen sich Rückschlüsse ziehen, wer wie oft zuhause ist und wie atmet und mit welcher Frequenz. Eine ganze Latte an Firmen, die da zu verklagen wären, bevor an Awekas als nicht-kommerzielles Netzwerk überhaupt nur zu denken wäre... und die LD-Korrektur ist KEIN interner Parameter, das kann jeder Stationsbesitzer ganz transparent auf seiner Benutzereinstellungsseite einsehen und jeden Tag beliebig oft ändern.
Wieviele User hätten schon klagen können, weil sie durch Admins gesperrt wurden? (Manche sogar in manchen Fällen zu Unrecht, weil auch Software oder Admins Fehler machen können) Wieviele von den täglich 20 bis 30 Gesperrten haben uns verklagt und wieviele dieser Klagen waren erfolgreich?
Ein Blick in die Nutzungsbedingungen von Awekas, die JEDER zustimmen muss wenn er einen Account erstellt, zeigt, dass Awekas sich gewisse Optionen offen lässt:
"AWEKAS behält sich das Recht vor, die Leistungen zu erweitern, zu ändern und Verbesserungen vorzunehmen.
Weiter behält sich AWEKAS das Recht vor, die Datenübernahme einzelner, mehrerer oder aller Daten des
Mitglieds, zeitlich begrenzt oder auf Dauer zu verweigern,"
Ich finde man sollte die Kirche im Dorf lassen und das was hier gerade abgeht, finde ich schon traurig, besonders der Umgangston, in meinen Augen wird hier echt aus eine Mücke einen Elefanten gemacht!
Ich finde es gut, dass Awekas versucht eine Lösung gegen das LD-Problem zu finden, denn so wie die Karte früher aussah, war das schon ein Graus und bei vielen anderen Netzwerken kann man sich die Karte wegen den vielen Fehlmesswerten nicht ansehen (z.B. Wunderground ist dafür ein Paradebeispiel), deswegen war und ist Awekas für mich immer noch das qualitativ hochwertigste Netzwerk.
Sicherlich, die aktuelle Lösung ist nicht optimal, doch ich finde es prinzipiell erst mal gut, dass man versucht hat, eine Lösung zu finden, denn wie gesagt, bei anderen Netzwerken bekomme ich Augenkrebs wenn ich mir die Übersichtkarten mit den Messwerten ansehe.
Nun hoffe ich, dass man hier anhand konstruktiver Kritik, das aktuelle System noch verbessert und so vielleicht zu einer besseren Lösung kommt, denn unterm Strich sollten sich schon die Stationen die augenscheinlich mit ihren Messwerten etwas daneben liegen und sich nicht um ihre Messwerte kümmern, sich nach den Stationen richten, die ihre Daten gewissenhaft pflegen und nicht umgekehrt.
Liebe Wetterhobbyisten/ innen. Ich hab mich grad a bissl amüsiert über die beiden LD Karten weiter oben. Ehrliche Meinung? Rechtfertigen die paar Ausreißer einen derartigen kriegsähnlichen Zustand mit Rechtsdrohung, etc. ?
Sowas gibts nur im Internet. Kann man nicht auch mal 5 gradsein lassen und einfach drüber hinweglächeln, wenn jemand seine heißgeliebte Station nicht so professionell im Griff zu haben scheint?
Da wird glatt übersehen, welch Aufwand so eine Plattform bzw. Seite bedeutet etc. Das wird den vielen Helferleins nicht gerecht. Ich möchte einfach mal Othi mit seinem Team recht sackrisch Danke sagen. Schön, dass es sowas wie Euch gibt.
Rick #19176 vom Pichler Weiher
Hallo Leute
Danke an Rick für die Worte. Ich denke auch das da die Sache etwas überzogen wird. Tex (alias bautzmann) war ja selber mal Admin und wird auch selber wissen das man nicht immer alles zu 100% richtig machen kann. Ich habe natürlich Tex's Aufforderung recht getragen und die Station gelöscht.
Wir werden die Sache nun so angehen das wir speziell bei Stationen die schon länger dabei sind einfach zweimal so genau sehen ob eine Abweichung vorliegt. Ich finde auch das nun alle wieder mal runterkommen sollten.
Hallo,
grundsätzlich schließe ich mich der Meinung von Frank an. Ich bin zwar erst 2 Jahre hier bei Awekas und im Forum, aber wie ich lese war Tex früher auch mal Admin und hat auch viel im Forum mit seiner Arbeit und Beiträgen beigetragen. Er ist sicherlich auch einer von den wenigeren Usern der auf korrekte Werte seiner Station geachtet hat. Trotz alle dem sollte hier immer eine sachliche ,angemessene und im Umgangston faire Diskussion stattfinden.
Klar, natürlich gilt hier auch mein Dank an Othi und seinem Team aus Admins und den Moderatoren für ihr Arbeit. Sonst würde es hier schon wie gesagt wie auf manch anderen Hobby-Wetterwebseiten oder Plattformen aussehen.
othi
Tja - wirklich schade, dass uns jetzige Admins die früheren Admins nicht mal mehr moralisch unterstützen. Zu wenige sind wir schon seit Jahren, auch das ist bekannt... Aber jemanden als fachlich inkompetent beschimpfen ist ja auch viel leichter....
Leider hat sich die letzten Wochen und Monate gezeigt, dass beim Durchlauf der LD-Tools zwischen relativ neuen Stationen (sofern sie einmal halbwegs korrekt justiert sind) und langjährigen Stationen kaum ein Qualitätsunterschied feststellbar ist. Ganz im Gegenteil: Etliche melden schon seit Ewigkeiten um 12 hPa, um 53 hPa oder sogar um über 100 hPa zu viel oder zu wenig.
Dass überhaupt so altgediente Stationen wie die hier erörterte vom Tool angefasst werden (trotz der unerheblichen Abweichung im Vergleichsmonitor und der guten Übereinstimmung zu amtlichen/offiziellen Stationen), liegt halt daran, dass die vom Tool erzeugte Auflistung sehr, sehr lang ist. Die Sichtung aller Verläufe und Durchführung der Korrektur muss nach dem Prüfdurchlauf von der Stations-ID = 1 bis ID = 22000 auch rasch erfolgen (in < 5 Stunden), was eine individuell zu 100% gerechte Behandlung und differenzierte Betrachtung jeder einzelnen Station unmöglich macht.
Gezeigt hat sich auch noch ein recht gravierendes Problem,, dass wir nämlich Stationen im Awekasnetz haben, deren Korrekturbedarf am gleichen Tag z.B. zwischen -2 und +6 hPa schwankt . Der Drucksensor dieser Stationen (nicht nur der TFA-Nexus u.ä.) ist dort wohl so schlecht, dass eigentlich eine Dauersperre notwendig wäre. Durch Berechnungen des Tools und Anbringung einer mittleren Korrektur (z.B. +2 hPa) wird dem in solchen Fällen meist abgeholfen.
Wie schon gestern in Ansätzen erklärt, müssen zugunsten der einheitlichen Abarbeitung und Vollständigkeit geringfügige Verschlimmbesserungen einzelner Stationen in Kauf genommen werden. Eine sich über 3 Arbeitstage erstreckende Korrektur inklusive eingehender Detailprüfung, die dann vielleicht schon gar nicht mehr aktuell ist, weil sich in der Zwischenzeit Raumtemperatur, Wetterlage etc komplett geändert haben, macht abgesehen vom extremen zeitlichen bzw personellen Aufwand also kaum noch Sinn und würde zu noch viel mehr Beschwerden von mehr Usern führen (selbst wenn, wie gestern erörtert, bei 80% bis 90% der Awekasstationen ein [weiterer] Korrekturbedarf um geringe Beträge bestehen sollte und eine Minderheit qualitativ sehr gut eingestellte Barometer hat).
Der jeweilige Admin hat somit nur wenige (ca. 10 bis 15) Sekunden um zu prüfen, ob sowohl die Stationsverlaufskurve als auch der Verlauf des Umgebungsmittlels in den letzten 72 Stunden frei von Sprüngen und 'Nasen' ist und wenn ja, dann wird "Korr" angeklickt und ausgeführt - unabhängig von der Höhe des Korrekturbetrags.
In Betracht gezogen werden muss auch, dass die meisten Amateurstationen über keine temperaturabhängige Kompensation der Druckmessung verfügen. Das bedeutet, dass sich die Korrekturbeträge im Hochsommer an einer sehr großen Zahl von Stationen ganz anders darstellen als wie jetzt im Winter. Ein im Januar perfekt eingestelltes Barometer kann im Juni 5 hPa zu viel oder zu wenig anzeigen. Das wiederum bedeutet aus Admin-Sicht: Das LD-Tool muss häufig - eben spätestens alle 5 Tage - ausgeführt werden, allein schon zur Erkennung von Stationen mit spontanen Sprüngen sowie auch zur Erstjustierung von Neuanmeldern
(auf den Awekas-LD-Karten "verstecken" sich bekanntlich mehr oder weniger stark danebenliegende Stationen nicht selten hinter solchen mit korrekten Werten und in alle Regionen der Welt hineinzoomen dauert viel zu lange)
Wetterfrosch1971
Wenn wir deine Vorschläge aufnehmen wollen, müsste Othi darüber nachdenken, auch Daten der staatlichen und weiterer Wetterdienste (z.B. die bei KMW einlaufenden) mit in eine interne Datenbank und die Prüfung hinzunehmen (z.B. als IDs zwischen 30.000 und 50.000; unser aktueller Awekas-Stationszähler steht ja derzeit "erst" auf knapp hinter 22.000). Selbstverständlich dürften diese Stationen nicht in den Tabellen und auch nicht in den Karten oder als Userpanels auftauchen, da Awekas ja keinerlei (Veröffentlichungs- oder sonstige) Rechte daran hat. Zum Erkenntnisgewinn sind sie aber frei nutzbar und damit auch als zusätzlicher Input im Barocheck (einem internen Tool mit dem Ziel der Optimierung unseres Netzes) prinzipiell sehr gut geeignet.
Sollten diese offiziellen Stationen dann allerdings beim Barocheck durchfallen, was durchaus vorkommen kann, müsste man sie zudem "ausknipsen" oder ändern können --> siehe aktuell beispielsweise hier: https://kachelmannwetter.com/de/messwerte/r…0202-2100z.html (Station Spangdahlem [Militärflugplatz] um ca 2 bis 3 hPa zu niedrig ; Station Baumholder [ebenfalls ein Militärflugplatz] sogar um 12 hPa zu niedrig!!)
Ich weiß nicht, ob Othi den mit diesen Vorschlägen verbundenen umfangreichen Programmieraufwand stemmen will und kann. Höchstwahrscheinlich ist selbst mit einem solchen zusätzlichen Daten-Input ein Amateurnetz aufgrund der beschriebenen Unzulänglichkeiten der Messtechnik und der Umgebungsbedingungen (z.T. gänzlich ungeheizte Räume, besonders nachts und in sehr ländlichen Gegenden; elektrische Störimpulse in der Nähe; eingeschaltete Belüftungs- und im Sommer manchmal auch Klimaanlagen etc. etc.) die Datenqualität gegenüber dem heute schon erreichten Zustand kaum noch weiter steigerungsfähig.
Vielleicht ist ein automatisches Tool zur Erkennung der beschriebenen Luftdrucksprünge wirklich einfacher zu schreiben, das z.b. bei mehr als 3 oder 4 hPa Abweichung gegenüber der Umgebung (ähnlich wie bei Flatlines) von allein Alarm schlägt. Auch das vermag nur Othi zu beurteilen. Wenn es solch ein Tool gäbe, könnte bei einer nicht zu großen Zahl aufgelisteter Stationen eine individuelle Prüfung gegenüber offiziellen Netzen erfolgen
Danke jedenfalls schonmal an alle, die nicht (nur) gemeckert, sondern sich konstruktive Gedanken gemacht und diese in die Diskussion eingebracht haben
Anbei mal ein "kleiner" Ausschnitt, wie lang die Liste beim LD-Tool Barocheck schon nach einer nur 1 Tag zurückliegenden Prüfung bereits wieder ist... ganz links die Awekas-Stations-ID, in den Spalten daneben die verschiedenen Status- und Rechenwerte (mittlere, höchste und kleinste Abweichung, aktuelle und neu berechnete Korrekturkonstante). Der Ausschnitt geht nur ungefähr bis ID 8000, das ist also nur die Liste vom ersten Drittel (!) des Gesamtnetzes:
Jetzt muss auch ich mich mal hier einmischen.
Ich kontrolliere praktisch täglich meinen LD, ABER NICHT DURCH VERGLEICH MIT DEN NACHBARSTATIONEN, sondern durch Vergleich mit den umgebenden ZAMG-Stationen (Salzburg Süd, Stmk. West, Osttirol und Ktn. West), siehe: ZAMG und ZAMG2. Dabe fiel mir auf: ICH bin meist um 1-3 HPa UNTER den ZAMG Stationen, ABER 2-3 HPa ÜBER den AWEKAS-Vergleichsstationen, d.h., die AWEKAS-Vergleichsstationen sind ca. 2-6 HPa UNTER den ZAMG-Stationen (zu denen ich jedoch im Schnitt viel mehr Vertrauen habe).
Das Ergebnis: ca. alle 1-2 Tage wird mein LD durch die »halbidiotische« LD-Korrektur um 1-2 HPa NACH UNTEN korrigiert und ist damit GENAUSO FALSCH WIE DIE UMGEBENDEN AWEKAS-Stationen!
Beispiel heute 12:00 (jeweils HPa und AWEKAS-IDs):
ICH (11117) 1032,3
Großarl (17197) 1032,1
Kolm Saigurn (16135) 1030,1
Rauris/Waidach (16099) 1031,5
Rauris/Hochburg (17557) 1031 (die wurde anscheinend auch »halbautomatisch geschaßt«
Matrei/Osttirol (15904) 1029,7
St. Michael/Lungau (18233) 1029,1 (OK, da bin ich mit schuld, das ist mein Sohn)
Im Vergleich dazu die ZAMG-Werte (12:00):
Zell am See 1035 (!)
St. Veit im Pongau 1032,5
St. Johann im Pongau 1033
Bischofshofen 1031,7
Spittal an der Drau 1030,1
Ein Problem ist sicherlich, dass ich in meinem Tal die einzige AWEKAS-WS bin, und das auf 1200m. Deswegen vergleiche ich auch immer mit mehreren ZAMG-Stationen in der Umgebung und nehme – je nach Wetterlage – einen Schnitt daraus. Mit der nächsten halbautomatischen Korrektur werde ich sicher wieder nach unten geprügelt.
Mir ist die andauernde Korrektur der halbautomatischen Korrektur schön langsam leid! Ich hoffe, dass dieses »System« bald eine Änderung erfährt – leider habe ich eine 3-Jahres-Stationsweb-Lizenz, ansonsten wüsste ich schon, was ich täte.
St. Michael/Lungau (18233) 1029,1 (OK, da bin ich mit schuld, das ist mein Sohn)
Hallo Geri,
warum wird die Station deines Sohnes deiner Meinung nach vom Barocheck nicht nach "oben" geprügelt? (zumindest die 2 bis 3 hPa)
Zell am See erscheint für eine offizielle Station aber auch ein bischen nach "oben" verrutscht (allein im Vergleich mit den anderen vier).
Du hast völlig recht, Bergstationen (oberhalb von ca 800 bis 1000 m) sind natürlich immer problematisch, weil man nie die 'richtige' ("mittlere") Wetterlage für die Korrekturfestlegung erwischt. Ich hab deine ID (plus Großarl) mal auf die 'Ausnahmeliste' gepackt. Bei den Rauris-Stationen gab es mal einen Abgleich, der lag aber schon im letzten Jahr. Fakt ist, dass es für die meisten Stationen im Sommer einen anderen Korrekturbetrag benötigt als im Winter - insbesondere solche, wo das Basisteil mit dem Drucksensor in ungeheizten Räumen steht, sacken jetzt im Winter massiv ab
Beste Grüße,
Jörg
Danke Jörg für die Ausnahme!
WS meines Sohnes: Ich kann mir vorstellen, dass SEINE Nachbarstationen so ungefähr »passen« (ich komm da zur genaueren Kontrolle nicht rein).Zell am See: Deswegen das Rufzeichen von mir, der »vertraue« ich z.Z. nicht.
Versprechen: Ich werde weiterhin TÄGLICH (ausgenommen Urlaub …) den LD kontrollieren und bei Bedarf abgleichen.