Posts by Geri

    Hallo BKynast,

    Du musst zwischen ABSOLUTEM und RELATIVEM Luftdruck (LD) unterscheiden. Übertragen und angezeigt wird fast überall der RELATIVE LD, das ist der umgerechnete LD der Station, wenn sie auf Meereshöhe stehen WÜRDE. Das heißt auch, dass (bis etwa 800 m) die tatsächliche Höhe der betreffenden (Vergleichs-)Stationen egal ist, da sie ALLE »fiktiv« auf 0 m stehen. Damit kannst Du Dich dann auch mit Stationen in ANDERER Höhe vergleichen, OHNE eine höhenbedingte LD-Korrektur vornehmen zu müssen, ruhige Wetterlage mit weit auseinander liegenden Isobaren vorausgesetzt.


    Vorschlag: Warte so eine ruhige Wetterlage ab, vergleiche dann Deinen LD mit MEHREREN (möglichst auch offiziellen) Stationen in Deinem Umkreis, nimm den LD-Korrekturwert auf Deiner Seite raus und korrigiere Deine Station auf den mittleren Wert der Umkreis-Stationen. Natürlich gehört der LD regelmäßig kontrolliert, er driftet – je nach Qualität der Hardware – mehr oder weniger schnell und stark ab.


    Zum LD kannst Du ja auch mal DAS durchlesen, da wurde wegen dieses Themas auch schon »scharf geschossen« :winking_face:.

    Hi Dietmar, ganz so »schlimm« ist es nicht (ich hab ja auch vor kurzem »nachgelegt«). Es geht halt um eine gewisse Grundqualität.


    Im Flachland – weit ab von höheren Bergen (z.B.: D Richtung N/NO/NW) und mit vielen Vergleichsstationen – ist es leichter, den LD relativ genau zu halten. Je näher man jedoch zum Alpenhauptkamm kommt und je weniger Vergleichsstationen vorhanden sind, desto schwieriger wird das Ganze.


    Zur Zeit ist der LD-Verlauf im Alpenbereich sehr kompliziert und eigentlich nicht vergleichbar (besonders in größeren Höhen) – eingeklemmt zw. H und HTK, da heißt es: abwarten und stillhalten. Bei einer »flachen« LD-Verteilung (große Isobarenspreizung) kann man (notfalls auch die Admins) dann effizient eingreifen, und vielleicht gibt es auch mal eine Einbindung einiger offizieller Wetterstationen zum besseren Abgleich, damit wir uns nicht nur selbst kontrollieren/vergleichen. Othi hat mit den Vergleichen – glaube ich – weniger zu tun, er ist der Programmierer.


    Über 1000m würde ich nicht herausnehmen sondern eine größere Toleranz zulassen.

    Momentan haben sich die Isobaren aber etwas auseinander gespreizt (Link), deswegen meine Meldung mit Tabelle.

    Bei Forstau (ID 23078) sehe ich aber keinen Knick nach oben (noch nicht? – oder nicht mehr?).

    Meine Tabelle setze ich natürlich noch fort.

    So, jetzt habe ich 2 Seiten in der Vergleichstabelle fertig:

    LD-Daten.pdf

    Die Zellen auffälliger WS habe ich rotbraun eingefärbt, Zeiten mit hohen LD-Differenzen (enge Isobaren) habe ich zwar grün/kursiv eingetragen aber ansonsten ignoriert (Vergleich nur eingeschränkt möglich), und 29./30.11. habe ich meinen LD um 0,5 hPa erhöht. Damit bin ich noch weiter über dem AWEKAS-Schnitt (+2 hPa), aber trotzdem noch immer unter dem ZAMG-Schnitt (-1 hPa).


    Die Tendenz, dass AWEKAS immer einige hPa unter ZAMG ist (von -1,7 bis -4,3 hPa), bleibt im Schnitt gleich.

    Also ich bin kein Admin geschweige den Programmierer dieses Portals. Vielleicht wäre da ein Direktkontakt mit Othi effizienter?

    HSH-Frosch

    Das mit der Nichtüberwachung wusste ich nicht, verstehe ich jedoch, aber UweL meinte ja z.B.: seine Anfrage bezüglich zweimaliger Datenlücke (Link), die er am 1.11. gestellt hatte.

    ICH PERSÖNLICH glaube an eine kleine Inkonsistenz bei der Programmierung (Zeitumstellung am 30.10., und 02:00 – 03:00 ist dadurch zweimal vorhanden), aber UweL erhielt dort keine wirklich befriedigende Antwort. Deswegen seine Bemerkung zur Mitarbeit der Mitglieder.

    Mich persönlich würde diese Inkosistenz nicht stören, das passiert dann ja nur einmal Jährlich zur Zeitumstellung.


    UweL

    Am 31.10. 2021 gab's das selbe Problem zur selben Zeit (auch zur Zeitumstellung) – das dürfte die Lösung sein. Wenns programmtechnisch möglich ist und Othi davon weiß…

    Ja, Udo, gerade wegen dieser Komplexitität des LDs mache auch ich mir viele Gedanken, sonst hätte ich hier auch nichts geschrieben. Ausreißer bei den »Offiziellen« sieht man ja recht schnell, und – je nach Wetterlage (Isobarenspreizung) – halte auch ich oft still.

    Bei Süd(west)wetter/Föhn bin ich auch leeseits und bei (Nord-)Westwetter luvseitig (Steigungsniederschlag bei steigendem LD), außerdem bin ich in einem recht engen Trogtal.

    Eben wegen dieser Komplexität wären halt EINIGE »Offizielle« nicht schlecht zur Qualitätsverbesserung.

    HSH-Frosch:


    Welche LD-Messer bei uns jeweils eingebaut sind (Aneroide oder ev. elektronische Barometer…) entzieht sich meiner Kenntnis. Über die elektronischen kann ich gar nichts sagen.

    …Drift (aufgrund der Alterung der Aneroide)…

    Genau das meinte ich ja: Bei Dosenbarometern verlieren Feder und Membran mit der Zeit ihre Elastizitä, außerdem erfolgt das Eindrücken der Menbran nicht linear (wird aber elektronisch wahrscheinlich ausgeglichen?). D.h., ein Aneroid, das zu Beginn z.B.: zw. 300 und 1300 hPa messen kann, misst irgendwann einen (viel) kleineren Bereich, je nach Qualität halt schneller oder langsamer, und die Nicht-Linearität wird vermutlich immer »nicht-linearer«. Ein Dosenbarometer, das unter Laborbedingungen immer dem selben absoluten LD ausgesetzt ist, gleitet dann mit der Zeit nach unten ab. Wir messen ja auch den absoluten LD, passen diesen dann relativ an, übertragen diesen und korrigieren ihn (gar nicht, seltener oder öfter). Die halbautomatische Anpassung unterliegt da dem selben Problem: Wenn man NUR DIE EIGENEN (= AWEKAS-)Stationen vergleicht, ergibt sich damit automatisch ein Drift nach unten, und wir sind damit mit der Zeit immer weiter UNTER dem realen (?) Wert.

    …eine Abwärtsdrift ist in den Jahresmitteln nicht feststellbar…

    Ja freilich, weil wir ja zwischendurch den LD korrigieren!

    Deswegen wünschte ich ja eine KLEINE Anzahl offizieller Stationen, die in die Vergleiche einfließen und damit »Inseln/Anker in unserem Messmeer« (mit vielen Untiefen, Riffen und Strömen) sind, auch wenn der manuelle Abgleich bald Geschichte ist. »Meine« offiziellen (ZAMG-)Verleichsstationen kann ich ja nicht überprüfen, aber – wie gesagt – im Schnitt vertraue ich denen mehr als meinen AWEKAS-Nachbarn (UND MIR!).


    Ich werde übrigens vermutlich relativ bald wieder meinen LD nach oben korrigieren, wenn die Isobaren wieder weiter auseinander liegen (mal sehen).

    Hi Jörg!

    Das ist ja das Crux mit den Vergleichen: Selbst bei 100km-Umkreis prüft man ja NUR DIE EIGENEN Stationen! Meines Wissens driften LD-Messgeräte bauartbedingt mit der Zeit (je nach Qualität mal schneller/stärker) absolut fast nur nach unten ab (ich habe bei irgend einer Profi-Wetterstation mal was von -0,2 hPa/Jahr gelesen…), und das bedeutet, dass man bei ausschließlicher Eigenprüfung mit der Zeit nach unten abdriftet. Selbst wenn die Datenqualitätsprüfung bei staatlichen Wetterdiensten immer mehr vernachlässigt wird und es auch dort wahrscheinlich EINZELNE Ausreißer gibt, traue ich dem professionellen Equipment im Schnitt mehr als den billigen bis semiprofessionellen Systemen (soll keine Herabwürdigung sein, ist aber eine brieftaschengeschuldete Tatsache) bei uns. Und eine Eichung wäre für uns nicht zahlbar – und nur für den Standort und eine gewisse Zeit gültig…

    Deswegen wäre eine kleine Zahl offizieller Stationen nicht schlecht, lässt sich wahrscheinlich aber nicht automatisieren. Manchmal helfen die aber auch nicht: Gerade herrscht wetterbedingt ein sehr starkes Süd-Nord-Gefälle (2 x 100km sind da schon seeeehr viel), aber bei flacher LD-Verteilung…

    Schade, dass das mit den automatischen Verständigungs-Mails nicht funktioniern dürfte.


    NB: Forstau/Salzbgr.Land (ID 23078) reißt momentan stark nach unten aus (mehr als 5 hPa gegenüber ZAMG).

    Auf »meine Nachbarn« schau ich schon mal genauer, nur für eventuelle »Admin-Tätigkeiten« fehlt mir total die Zeit.


    Ich hoffe, dass »meine Ausnahme« nicht wieder mal verschwindet, dann passt es ja wieder! Ich schaue ja weiter regelmäßig auf meinen LD.

    Hallo Jörg, DANKE FÜR DIE AUSFÜHRLICHE ANTWORT!!!

    Das mit der Höhe (1200m) ist mir mittlerweile gut bekannt, deswegen – und weil ich reale Daten liefern WILL–, kontrolliere ich auch mindestens einmal täglich.

    Meine Tabelle berücksichtigt aus Zeit- (10' versus mehr als 30') und Darstellungsgründen (A4 quer) »nur« den 50km-Radius und ist natürlich ebenfalls nicht perfekt: Viele AWEKAS- und ZAMG-Stationen sind halt leider über 800m, bei den ZAMG-Stationen erhielte ich hier theoretisch nur den absoluten LD, was ja nichts bringt. Zu berücksichtigen ist auch die Nähe des Alpenhauptkammes als Wetterscheide zu mir, was je nach Wetterlage (Westwetter, SW-Wetter, Föhn,…) einen Vergleich zusätzlich erschwert. Nebenbei betrachte ich als Vergleich noch die Wetterkarte — ZAMG, die aber leider bis zu 12h nachhinken kann. LD-Korrekuren führe ich nur nach mehreren Kontrollen (Wetterlage!) durch.


    Ich wollte beim Anhängen auf die komplett ausgefüllte erste Seite meiner Tabelle warten, aber jetzt hänge ich mal die halbe an:

    LD-Daten.pdf

    Du siehst, dass ich IMMER über den AWEKAS-Stationen, aber auch IMMER unter den ZAMG-Stationen liege. (Anmerkung: Gut, dass die Station St. Michael/Lungau, ID 18233 jetzt einen Korrekturwert hat, meinen Sohn interessiert das leider nicht, jetzt passt sie aber besser.) Eigentlich will ich näher an die ZAMG-Stationen, will aber »nicht zu sehr provozieren« – wenn die AWEKAS-Stationen im Schnitt näher daran wären, wäre ich auch näher daran.

    Frage: Sind beim automatischen Vergleich auch offizielle ZAMG-Stationen (unter 800m) dabei? Die sind zwar auch nicht immer perfekt, aber im Durchschnitt vertraue ich ihnen mehr als den AWEKAS-Stationen.


    Ein Wunsch von mir – wenn durchführ- bzw. automatisierbar: Ein (automatisches?) Email an den Stationsbetreiber, wenn ein Korrekturwert eingetragen wird.

    So, nun hab' ich wieder Zeit. Der Reihe nach:

    Am 9.2. nahm mich Jörg aus der automatischen Korrektur raus (Link) und ich habe seither praktisch täglich (Ausnahme: Urlaube) meinen LD verglichen und fallweise korrigiert. Dabei fiel mir erst recht auf, dass die AWEKAS-Werte immer unter den ZAMG-Werten lagen und liegen. Ich korrigierte meinen LD deswegen auch nicht genau nach den ZAMG-Werten in der Umgebung sondern irgendwo in die Mitte zwischen ZAMG und AWEKAS, in der Hoffnung, die AWEKAS-Stationen langfristigt etwas näher an die ZAMG-Werte »zu ziehen« (andere AWEKAS-Mitglieder vergkleichen eventuell nur mit Nachbarstationen …). Das ist übrigens das Grundproblem so eines Vergleiches: Viele Hasen sind des Hundes Tod – da werden am Ende alle Stationen Richtung falsch korrigiert, es braucht zumindest EINIGE offizielle Werte (@Udo: die zwar auch mit Fehlern behaftet sein können, ABER SICHER NICHT ALLE!).

    Um so mehr ärgerte mich eine zweimalige halbi… (Verzeihung) halbautomatische LD-Korrektur in letzter Zeit – warum zum Teufel passiert das, wenn ich davon ausgenommen wurde???

    … was mir an Deinem Posting nicht gefällt ist die Wortwahl … sollte jedem der nötige Respeckt und Achtung entgegengekommen werden. Auch wenn man mal mit einer Etscheidung oder Maßnahme nicht einverstanden ist. … bitte keine Agression!

    Das war keine Aggression, ich habe nur »frei von der Leber weg« geschrieben, natürlich ist der (immer noch darüber vorhandene) Ärger durchgeklungen, es war UND IST aber nicht aggresiv gemeint. Ich meine auch, mir vorstellen zu können, dass solche Admin-Tätigkeiten »ganz schön zeitintensiv« sein können, da ist dann aber das Ignorieren einer Ausnahme ganz schön kontraproduktiv.


    @Udo: Danke für die zwei Links!


    othi: (Beitrag #30) : Das (ZAMG-)Bild sagt gar nichts: Montag, 14.November 2022 — ABER WANN???

    (Genauso könnte ich sagen, dass die Station Nr. 2 1,3 hPa unter ZAMG-Windischgarsten ist … :winking_face:, tu ich aber nicht :winking_face: )

    Deswegen habe ich mit einer Tabelle begonnen, die die genauen Stundenwerte meiner AWEKAS-Vergleichsstationen und der ZAMG-Stationen in der Nähe beinhaltet und vergleicht (JEWEILS ZUR GLEICHEN STUNDE!). Die ist natürlich auch nicht perfekt, aber wenigstens exakter und wird von mir mit mehr Stundendaten in einigen Tagen nochmals hochgeladen werden. Komisch nur, dass schon beim ersten Vergleich die AWEKAS-Stationen schon wieder (noch immer?) 3,2 hPa unter den AWEKAS-Werten liegen …

    LD-Daten.pdf

    Ich melde mich in einigen Tagen mit einer komplett ausgefüllten Tabelle.

    Jetzt hat es mich wieder »erwischt«, das leidige Thema LD-Korrektur:

    Kaum sieht man mal 1,5 Tage NICHT nach, schon hat ein übereifriger Admin meinen LD (der ja ANGEBLICH aus der Korrektur ausgenommen ist???) um 2,8hPa gesenkt! Das Ergebnis: ich passe jetzt so halbwegs zu den Nachbarstationen, DIESE HABEN ABER ALLE EINEN TENDENZIELL ZU NIEDRIGEN LD.


    Zur Kontrolle die Werte von 18:00 von heute (11.11., 50km, ein Schelm, wer sich bei diesem Datum was denkt):

    ICH (11117): 1037,2 (auf 1034,5 heruntergeprügelt)

    21450: 1033,1

    15565: 1032,1

    23078: 1032,7

    17197: 1034,6

    23641: 1033,5

    15626: 1034,3

    8460: 1034,3

    15904: 1032,6

    20249: 1032,7

    23638: 1033,6

    15360: 1034,3

    16099: 1034,6

    17579: 1034,5

    18233: 1030,9

    10560: 1033,5

    19556: 1033,2

    23608: 1031,7


    Und nun zum Vergleich die ZAMG-Meldungen von 18:00 aus diesem Bereich:

    Salzburg Freisaal: 1036,1

    St. Wolfgang: 1037,0

    Lofer: 1037,3

    Bischofshofen: 1038,8

    Zell am See: 1039,5

    Aigen: 1040,6

    Murau: 1039,9

    Spittal an der Drau: 1039,9

    Dellach im Drautal: 1039,5

    Lienz: 1039,85

    Kufstein: 1037,0


    Das heißt, ALLE AWEKAS-Stationen melden tendentiell um 2-5 hPa ZU WENIG, und der anscheinend einzige, der regelmäßig seinen LD kontrolliert, wird an diesen falschen LD angepasst!!! Das spricht für Qualität.


    Ich habe natürlich diesen idiotischen Korrekturwert gelöscht und hoffe, dass der/die zuständigen Admins sich mal Gedanken über diese halbautomatische/halbidiotische Korrektur machen (mal vielleicht mehrere offizielle Stationen in der Umgebung einbeziehen) und/oder die Halbautomatik/Halbidiotie umprogrammierten.

    UND: Wenn ich angeblich aus der Korrektur rausgenommen bin (Link) — WARUM WERDE ICH DANN KORRIGIERT???


    Auf die Antworten bin ich mal gespannt…


    Nachtrag: Heute (12.11., 11:00, Vergleich mit 50km) bin ich weiterhin – wie üblich – knapp 1hPa UNTER den »benachbarten« ZAMG-Stationen (Link, Nachbarbundesländer auch anklicken!), aber – leider ebenfalls wie üblich!!!ca. 3 hPa ÜBER den AWEKAS-Vergleichsstationen

    Danke Jörg für die Ausnahme!

    WS meines Sohnes: Ich kann mir vorstellen, dass SEINE Nachbarstationen so ungefähr »passen« (ich komm da zur genaueren Kontrolle nicht rein).Zell am See: Deswegen das Rufzeichen von mir, der »vertraue« ich z.Z. nicht.

    Versprechen: Ich werde weiterhin TÄGLICH (ausgenommen Urlaub …) den LD kontrollieren und bei Bedarf abgleichen.

    Jetzt muss auch ich mich mal hier einmischen.

    Ich kontrolliere praktisch täglich meinen LD, ABER NICHT DURCH VERGLEICH MIT DEN NACHBARSTATIONEN, sondern durch Vergleich mit den umgebenden ZAMG-Stationen (Salzburg Süd, Stmk. West, Osttirol und Ktn. West), siehe: ZAMG und ZAMG2. Dabe fiel mir auf: ICH bin meist um 1-3 HPa UNTER den ZAMG Stationen, ABER 2-3 HPa ÜBER den AWEKAS-Vergleichsstationen, d.h., die AWEKAS-Vergleichsstationen sind ca. 2-6 HPa UNTER den ZAMG-Stationen (zu denen ich jedoch im Schnitt viel mehr Vertrauen habe).

    Das Ergebnis: ca. alle 1-2 Tage wird mein LD durch die »halbidiotische« LD-Korrektur um 1-2 HPa NACH UNTEN korrigiert und ist damit GENAUSO FALSCH WIE DIE UMGEBENDEN AWEKAS-Stationen!


    Beispiel heute 12:00 (jeweils HPa und AWEKAS-IDs):
    ICH (11117) 1032,3

    Großarl (17197) 1032,1

    Kolm Saigurn (16135) 1030,1

    Rauris/Waidach (16099) 1031,5

    Rauris/Hochburg (17557) 1031 (die wurde anscheinend auch »halbautomatisch geschaßt«

    Matrei/Osttirol (15904) 1029,7

    St. Michael/Lungau (18233) 1029,1 (OK, da bin ich mit schuld, das ist mein Sohn)


    Im Vergleich dazu die ZAMG-Werte (12:00):

    Zell am See 1035 (!)

    St. Veit im Pongau 1032,5

    St. Johann im Pongau 1033

    Bischofshofen 1031,7

    Spittal an der Drau 1030,1


    Ein Problem ist sicherlich, dass ich in meinem Tal die einzige AWEKAS-WS bin, und das auf 1200m. Deswegen vergleiche ich auch immer mit mehreren ZAMG-Stationen in der Umgebung und nehme – je nach Wetterlage – einen Schnitt daraus. Mit der nächsten halbautomatischen Korrektur werde ich sicher wieder nach unten geprügelt.


    Mir ist die andauernde Korrektur der halbautomatischen Korrektur schön langsam leid! Ich hoffe, dass dieses »System« bald eine Änderung erfährt – leider habe ich eine 3-Jahres-Stationsweb-Lizenz, ansonsten wüsste ich schon, was ich täte.