Posts by HSH-Frosch

Quote from bautzmann

Ja klar ist das schlüssig. Es ist aber die Frage, womit du es vergleichst. Betrachtest du die umliegenden AWEKAS-Stationen liege ich zu mit meinen Werten zu niedrieg. Aber ich vergleich mit den 3 umliegenden DWD-Stationen. Momentaufnahme von exakt 21:30 Uhr. Ich kann auch ein anderes Portal aufrufen, da habe ich sogar die Nachkommastellen.

Wie kommen solche Abweichungen zustande:

Mögliche Ursache, aber durchaus plausibel:

Die jenigen, die ihren LD regelmäßig kontrollieren und sauber einstellen, sind definitv in der Minderheit. Nehme ich jetzt die DWD-Stationen zum Maßstab und liege so 2 hPa unter den anderen Stationen in meiner Umgebung, so werde ich "überstimmt" und mein LD wird nach oben korrigiert. D.h. in der Konsequenz: die wenigen Stationen mit einem wirklich dauerhaft sauber eingestellem LD, werden durch der Majorität der leicht falsch eingestellten Stationen überstimmt. Und so setzt sich auf die Dauer das Spiel fort, bis alle falsch, aber gleich sind.

So schön eine automtsche Korrektur auch sein mag, ein Allheilmittel ist es nicht.

Display More

Momentaufnahme 21:30 Uhr mit rein amtlichen Stationen (DWD+Bundeswehr): https://kachelmannwetter.com/d…10min/20220201-2030z.html

Trollenhagen 994,7 hPa - Grünow bei Prenzlau 994,4 hPa - ziemlich genau dazwischen liegt deine Station.
Auch auf der von Othi geposteten Karte sieht man die Druckabnahme von West nach Ost, das Zentrum des Orkantiefs liegt aktuell wenig nördlich von Bornholm (dort 988 hPa), es füllt sich nun aber allmählich auf (= Druckanstieg im Bereich von 1 bis 2 hPa pro Stunde)
Welche Awekasstation ist falsch? Würde im 100-km-Maßstab sofort auffallen.... eine im westlichen Polen musste vorhin tatsächlich um 10 hPa geändert werden. Auch das ist neu: Wir ändern heutzutage eher als zu sperren. Wir vertrauen aber auch darauf, dass User nicht jede Druckkorrektur gleich wieder rückgängig machen oder alle rot/gelb gesetzten Schalter auf dem Settings-Panel einfach sofort wieder auf grün schieben, denn wir korrigieren und sperren ja nie ohne Grund

Quote from othi

@Tex:

ich weiß schon das zur Zeit ein schlechter Zeitpunkt für Vergleiche ist wenn eine Front nach der anderen durchrauscht, aber trotzdem scheinen mir deine 993hPa auf deiner Seite zu gering.

Die 995,7 auf AWEKAS sind für mich schlüssiger.

Schaut doch alles sehr schlüssig in deinem Gebiet aus:

Die 993,8 von der Website sind auch nicht umsonst von ihm selbst mit +1,8 hPa Aufschlag versehen = ergibt dann gerundet die 996 auf deiner geposteten Karte.
Alle Stationen im südöstlichen Vorpommern und auch im nordöstlichen Brandenburg sind korrekt kalibriert (sprich Fehler maximal +/- 1,0 hPa). Die Karte sah vor 1 oder 1 1/2 Jahren noch ganz anders - sprich unzuverlässiger aus ... Mal ein Lob vom Tex für unser monatelanges Abrackern wäre jetzt angebracht

Aucune station sur AWEKAS n'a rapporté une valeur de 1046,9 hPa !
Peut être que 1026 ont été changés en 1026.9 par notre outil de contrôle semi-automatique de la pression d'air ("BaroCheck")

Cordialement,

Jörg

- un Administrateur d'AWEKAS -

Quote from othi

@Jörg: Jetzt war'st schneller als ich

Dazu sind wir Admins ja da, dem Chef die täglich anfallende Arbeit weitgehend abzunehmen

cenciolino
All blocked values of station 14040 (Roma-Monteverde) have now been activated again.

Cordiali saluti
Jörg

Administrator

Quote from Wetterfrosch1971

othi

Jetzt muss ich doch auch die neue Praxis der halbautomatischen LD-Korrektur etwas kritisieren, auch wenn ich sie bis dato als guten Kompromiss zu der früherigen Situation angesehen habe.

Schau dir bitte mal meine Luftdruckgrafik im Vergleich mit 177 Vergleichstationen in der angehängten Grafik an.

Aktuell schwankt der LD ziemlich und da kann es schon passieren, dass der LD mal etwas abweicht und deswegen ist es in der aktuellen Situation nicht zielführend, wenn man hier nun wegen geringfügigen Abweichungen gleich eingreift, das Problem erkennst du in meiner angehängten Grafik:

Bis 12 Uhr des 28.01. war mein LD wohl in der Norm, dann um 12 Uhr des 28.01. weichte er mal um +1 hPa ab wodurch sofort die halbautomatische Korrektur einsetzte und ihn um -1 hPa zurückreduzierte.

Das hatte jedoch im weiteren Verlauf die Folge, dass diese Abweichung von +1 hPa am 28.01. gegen 12 Uhr nur ein kurzer Peak im bis dato steigenden LD-Verlauf war, bevor der LD danach nämlich wieder fiel und durch die vorschnelle automatische LD Korrektur lag dann danach meine Kurve bis zu 1,2hPa UNTER der Vergleichskurve, d.h. man hat meine LD-Kurve VERSCHLECHTERT.

Ich habe dann am 29.01. gegen 6 Uhr diesen Korrekturwert von -1 hPa der bei mir automatisch eingetragen wurde, wieder entfernt und siehe da, nun ist meine LD-Kurve wieder deckungsgleich mit den 177 Vergleichstationen.

Fazit:

Es macht keinen Sinn, wenn die halbautomatische Korrektur bei kurzzeitigen Messwertausreiser eingreift, man sollte diese Korrektur besser am Differenzmittelwert festmachen.

Falls man jedoch weiterhin am aktuellen Messwert anstatt am Differenzmittelwert festhält, sollte man die Abweichungstoleranz, ab der die automatische Korrektur eingreift, etwas großzügiger einstellen, z.B. sollte sie erst ab einer Abweichung von z.B. +/- 1,5hPa oder vielleicht auch erst ab +/- 2 hPa eingreifen um solche vorschnellen Korrekturen, wie in meinem Beispiel dargestellt, zu vermeiden.

Aber ich würde, wie gesagt, es zielführender finden, man würde als Referenzwert, den Differenzmittelwert heranziehen und anhand diesem die halbautomatische LD-Korrektur steuern, dadurch würde man verhindern, dass gerade bei stark schwankenden LD-Bedingungen, der LD vorschnell korregiert wird.

P.S.

Was mich etwas verwundert, die halbautomatische Korrektur, griff rel. schnell ein, d.h. meine LD Abweichung von +1 hPa stand nicht lange an, da griff die halbautomatische Korrektur ein, doch als danach im weiteren Verlauf dann mein LD bis zu 1,2 hPa zu NIEDER war, griff diese Automatik nicht ein, d.h. wieso erkannte da die Automatik dann nicht, dass nun mein LD über mehr als 12h um bis zu 1,2 hpa zu gering nun ist?

Display More

Hallo Wetterfrosch1971!
Es heisst "halbautomatisch", weil die Korrektur eben NICHT sofort und selbstständig eingreift, sondern per Aufruf im Browser von einem Admin gestartet werden muss. Da am 28.Januar ein Durchlauf stattfand, am 29.01. jedoch nicht, ist der etwas falsche Druck an deiner Station so falsch dringeblieben. Aus technischen Gründen kann nur alle drei Tage (eigentlich sogar nur alle 5 Tage) eine Kontrolle aller 22.000 Awekasstationen erfolgen und auch dies nicht bis in die Steinzeit zurück, sondern auch nur für die abgelaufenen 3 Tage oder 72 Stunden.
Ebenfalls NICHT per Tool korrigiert wird bei Abweichungen bis zu +/- 1 hPa, diese werden noch nicht einmal erkannt. 1 hPa ist der niedrigste MaxDiff-Wert, der in der Korrekturroutine eingestellt werden kann und zwar genau wie du vorgeschlagen hast, als DIFFERENZMITTELWERT.
"Halbautomatisch" bedeutet übrigens auch, dass bei erkennbaren Brüchen, Nasen, Asynchronitäten und anderen Verläufen (wie in deinem Bild gezeigt) entweder gar nichts unternommen oder manuell eingegriffen wird.
Auch Flatlines werden seit Jahren halbautomatisch erkannt. Interessanterweise häufen sich selbst bei Flatlines in jüngerer Zeit "Beschwerdemails" von Usern, die uns schreiben, ihre Station würde doch korrekte Werte liefern und die tagelange Flatline, aber auch unsere Sperrmails werden dutzendfach einfach ignoriert, der erst jüngst erweiterte Text erst gar nicht gelesen und neuerdings werden oft binnen weniger Minuten (!) auch alle Schalter in den Benutzereinstellungen einfach von rot oder gelb auf grün geschoben, ohne die Ursache der temporären Sperre auch nur untersucht, geschweige denn beseitigt zu haben.

Fazit: 1,2 hPa Abweichung fallen uns nicht sofort auf, sondern im Worst Case erst nach ca 10 Tagen.

@bautzmann
- Deine Voraussetzung Nr. 1 war obigen Fall "Schwörstadt" ganz klar erfüllt (ist wie das gesamte Rheintal eine der am dichtesten mit Stationen überzogenen Regionen überhaupt).

An dieser Stelle darf ich mal erwähnen, dass wir Admins darüber hinaus auch Stationen in wenig dicht besiedelten Teilen der Erde von Zeit zu Zeit prüfen, was durchweg nur manuell möglich ist (ca einmal im Monat)

- Punkt 2 ist wie gesagt im Tool selbst einstellbar. Vielleicht bei der momentanen Wetterlage nicht sinnvoll, aber bei nur geringen Druckunterschieden lassen sich wie gesagt auch 1 hPa als maximal zulässiger Differenzmittelwert einstellen. Das Ausgabefenster listet dann natürlich viel mehr Stationen auf, deren Verlauf im Vergleich zum Differenzmittelwert der Nachbarn visuell geprüft werden muss, bevor die vorberechnete und vorgeschlagene Korrektur ausgeführt wird

Zur Korrektur an deiner eigenen Station: Heute war der Monatserste und ein Durchlauf mit 100-km-Radius (29 Nachbarstationen; bei 50-km immerhin noch 4) erbrachte jene 3,5 hPa Korrekturbetrag, zumal auch gegen DWD Trollenhagen (ca 20 km nordwestlich, also ziemlich parallel zu den Isobaren) ein Korrekturbedarf bestand.
Du hast diesen zwar nun auf aktuell 1,8 hPa geändert, aber auch das ist ja nun nicht identisch mit Null und die Verlaufskurve zeigte auch in den letzten beiden Tagen Korrekturbedarf:

Trollenhagen belegt, dass die 4 Vergleichsstationen im 50-km-Radius so falsch nicht gemessen haben können:

Die rund 1017 hPa als am Sonntagabend sind als Höchstwert definitiv richtig (deine 1015 der blauen Kurve zweifellos zu niedrig!) und erst seit heute nachmittag passt es wieder - trotz Orkantief

Beste Grüße,

Jörg

Administrator

Bonjour Monsieur Terret

Je viens de bloquer manuellement votre station id=10609 (Saint-Marcel). Si vous souhaitez signaler les conditions météorologiques ou votre condition météo manuellement, veuillez utiliser le nouvel identifiant de la station .
Merci beaucoup!
Jörg
- Un administrateur de l'AWEKAS -

Quote from Der Alte

Hallo Dinu,

dann frage ich mich, wer hat Heute (26.01.22) zweimal die Einstellungen geändert,

dass der Luftdruckwert angeglichen wurde (einmal ca.2hPa runter) und dann wieder angehoben (um ca.1 hPa).

JETZT steht es wieder auf 0 hPa

Hi Udo,
der Baro-Check hat -1.5 hPa errechnet - das Umgebungstool mit 100 km Umkreis (ca. 212 Stationen) sogar -1.9 hPa (siehe meine Antwort).

Userseitig wurde es die Korrektur ähnlich wie bei Schwörstadt zweimal rückgängig gemacht. Wirklich klasse - so haben Admins nie Feierabend und nie Langeweile ...

Quote from Dinu

Liebe Wetterfreunde

Ich stelle fest, dass der Luftdruck schon mehrmals in meinem Account ID 15968 korrigiert wurde.

Wer und warum wird dies getan?

Meine Vantage pro 2 misst den Luftdruck nach QFF. QFF ist in der Meteorologie gebräuchlich und nicht nach QNH!

Ausserdem stimme ich den Druck mit der Station Gösgen von MeteoSchweiz ab, die in 3km Entfernung liegt. Die Abweichung zu dieser Station beträgt keine 0.3 hPa. Deshalb ist es für unverständlich, dass meine genauen Werte an die Daten der teilweise sehr ungenauen Nachbarstationen angepasst werden!

Gruss Dinu

Display More

Könnt ihr nicht lesen? Seid ihr nicht in der Lage, die Datenprüfung selbstständig anzuwerfen, mit KMW und anderen Portalen zu vergleichen und die haarsträubende Abweichung eures Accounts von ZWEIHUNDERTZWÖLF (in Ziffern: 212 !) Nachbarstationen zu sehen??? -> https://www.awekas.at/de/qualc…e=1643216400&distance=100
Ergo: Die Abwärtskorrektur um 1,5 hPa durch unsere Prüfroutinen ist notwendig und die letzten Stunden (mit eingesetzten -1,5) zeigen den wesentlich besseren Verlauf
Wie oft müssen wie viele Admins das hier noch wiederholen?
MeteoSchweiz - insbesondere eine EINZELN herausgepickte Station - ist N I C H T zuverlässig und NICHT ausreichend!
Die Abweichungskarten von MeteoSchweiz mit wild umherspringenden Werten und auch die jährlich sich ändernde (!!) Korrekturen an den Normalwerten sind haarsträubend, die angeblich viel größere Erwärmung als Deutschland bzw Baden-Württemberg ebenso ein Hirngespinst. Fachlich absolut unhaltbar und der Schweiz (früher mal ein Aushängeschild für Genauigkeit) seit Jahren absolut unwürdig

Was braucht es noch mehr als Beweis????

Quote from olicat

Hi!

Das Eine hat mit dem Anderen nichts zu tun. Wenn viele Bloedsinn reden, wird es - trotz "Schwarmintelligenz" - nicht sinnvoll.

Ich unterstelle auch privat betriebenen Wetterstationen keine geringere Qualitaet der Messergebnisse. Allerdings gehe ich schon davon aus, das ein staatlich/kommerziell betriebener Dienst einen hoeheren Anspruch an die Validitaet seiner Daten hat.

In der PWS-Community gibt es etliche Nutzer, die da wirklich hinterher sind. Aber die Menge erfreut sich schlicht an den eigenen Wetterdaten im Internet. Ersteres ist vielleicht hinsichtlich der staatlichen Stellen nur naiv - Letzteres aber eine Erfahrung.

Ich wollte mit meinem Beitrag nur ein grundlegendes Problem des Algoríthmus aufzeigen. Daher sollte es meiner Meinung nach zumindest eine entsprechende Nachweismoeglichkeit (Beweis) geben.

Und nicht einfach per se dem jeweilgen Stationsbetreiber die Fachkompetenz absprechen.

Oliver

Display More

Dein Beitrag strotzt nur so voll falscher Annahmen und Unterstellungen. Selbstverständlich unterstellst du eine deutlich geringere Qualität der Messwerte in einem PWS-Netz, ohne die Behauptung mit auch nur einem einzigen Beispiel zu widerlegen (z.B. MeteoSchweiz - Awekas oder DWD - Awekas, es müsste doch bei der Fülle an kostenlosen Messwertportalen im Netz wie Kachelmannwetter, MTwetter.de und vielen anderen ein leichtes sein!).
Was oder wem nützt allein der "höhere Anspruch", wenn entweder die Netzwartung (in technischer Hinsicht) und/oder die Datenprüfung zu wünschen übrig lassen?

Zum Thema Beweis und Beweisführung: Wer etwas behauptet, sollte es auch beweisen können - analog zu der Luftdruckkarte, die ich vorhin gezeigt habe. Wer engmaschigen PWS-Netzen die Existenz von Schwarmintelligenz so weit abspricht , dass er einen Mittelungsfehler von 1,5 bis 1,8 Hektopascal für wahrscheinlich hält, obwohl herstellerseitig in fast allen Fällen 0,5 bis maximal 1 hPa für eine (!) Station als Fehlertoleranz angegeben sind, der muss dies darlegen können.
Dass ein PWS-Netz mit hunderten Schrottmeldungen keine nennenswerte Schwarmintelligenz aufweisen kann, ist trivial und noch vor einem halben Jahr war der Prozentsatz der fehlerfrei eingestellten Barometer bei Awekas wesentlich kleiner als es heute der Fall ist (weiterentwickelter Algorithmen durch Othi sei Dank). Es lässt sich andererseits aber nicht abstreiten, dass zwischen dem heutigen AWEKAS und dem (fehlerfreien Teil des) staatlichen DWD-/ZAMG-Netzes die Flächenmittel der deutschen und österreichischen Bundesländer bis auf +/- 0,3 hPa übereinstimmen

Quote from olicat

Wie da ist EIN Geisterfahrer? Das sind doch ganz viele! ...

Ich halte es fuer bedenklich, die Daten von vielen privat betriebenen Stationen als Referenz zu nehmen und amtliche Stationen (oder tatsaechlich korrekt eingestellte) somit zu ueberstimmen. Wenn mehrere PWS den Luftdruck unkalibriert senden, wird eine einzelne - korrekt eingestellte - Station als falsch bewertet.

Das darf doch nicht sein?!

Oliver

Schau dir mal die "amtlichen" Luftdruckdaten von beispielsweise heute 9 UTC vom spanischen Wetterdienst an: https://kachelmannwetter.com/d…k-qff/20220126-0900z.html - Da fällt sofort eine Station mit 1018 hPa ins Auge, während rundrum 1030-1032 gemeldet werden. Das ist alles amtlich verbriefte EU-Qualität!
Oder gar die Meldungen aus Brasilien: zwischen 986 hPa und 1053 hPa (auf nur wenigen hundert km Distanz) ist fast jeder Schrott vertreten: https://kachelmannwetter.com/d…k-qff/20220126-0900z.html

Zu meinen, ein großes Netzwerk aus PWS sei von vornherein qualitativ schlechter, ist schlicht eine unbewiesene Unterstellung. Es kommt wie bei allen anderen automatisch erzeugten Daten auch hier auf die Güte von Datenprüfroutinen sowie die Häufigkeit, Fachkenntnis und Qualität der Administration an. Und es gibt die Awekas-Karte, die jeder hier ansehen kann: https://www.awekas.at/de/map.php?map=airp

Hier die Werte der Umgebung von Schwörstadt von heute 12 Uhr mitsamt des gemeldeten QFF von Möhlin:

Wo siehst du dort im Flachland unkalibrierte oder völlig falsch zeigende Stationen? Keine einzige meldet einen Luftdruck oberhalb von 1035 hPa! (Dass einige speziell in der Schweiz einen ETWAS geringeren NN-Druck melden, liegt an der Ungenauigkeit der Druckreduktionsformel bei Bergstationen, deswegen wird von den meisten nationalen Wetterdiensten der NN-Druck nur bis zu Höhenlagen von ca 1000 Meter gemeldet, alle darüberliegenden melden den Druck nicht mehr auf NN reduziert, sondern die melden die Höhe des 850 hPa bzw 700 hPa Niveau)

Wie Othi schon an anderer Stelle schrieb:
Immer wieder gibt es User, die bei Sperren meinen, dass Dutzende Umgebungsstationen falsch liegen und nur ihre eigene richtig misst (und das bedeutet nicht, dass es keine mikroklimatischen Speziallagen gibt, z.B. bei einzigartig tiefen Temperaturen in Mulden oder Senken - wir diskutieren hier aber über eine über weite Flächen homogen verteilte meteorologische Größe, den LuftDRUCK!)
Wäre der reduzierte NN-Druck anfällig für mikroklimatische Besonderheiten wie es Helmut für "sein" Schwörstadt beansprucht, dann dürfte es gar nicht möglich sein, Wetterkarten zu zeichnen und Meteorologen hätten seit 200 Jahren nur Unfug produziert ...

Auch wäre es hier längst aufgefallen, wenn die admin-seitigen Korrekturen seit 18 Jahren ständig falsch sind, weil die Prüfroutine mit den Nachbarstationen immer zu Fehlschlüssen und zur Verschlimmbesserung der Druckwerte führen würde

Sich auflösender Nebel äußert sich also in signifikant zu hohen Luftdruckwerten? Echt interessante Begründung!
Jeder Wetterdienst hat seine Problemstationen, nicht nur der schweizerische ...
Genau auch deswegen gibt es bei Awekas die Möglichkeit, mit dem Mittelwert aller Nachbarstationen im 10-km-, 20-km-, 50-km- und 100-km-Umkreis zu vergleichen. Das Mittel aus einer hohen Zahl Stationen ist wesentlich robuster, zuverlässiger und aussagekräftiger als das einer einzigen Nachbarstation.
Oder messen all diese Nachbarstationen dermaßen falsch, dass deren Mittel 1,5 bis 1,7 hPa zu niedrig liegt? Diese Differenz besteht ja ausweislich der Druckkurve STÄNDIG, also sicherlich nicht nur während Nebelwetterlagen

Gruß J

Hallo Helmut... die Sperrmail aufmerksam lesen hätte diese Frage doch schon weitgehend klären können - oder die Statusseite mit den Begründungen der temporären Sperre:

https://www.awekas.at/de/locking.php?id=260

Das Mittel von 16 bis 18 Nachbarstationen im Umkreis von 20 km (im 100-km-Umkreis sogar über 200 Vergleichsstationen!) ist hier deutlich zuverlässiger und aussagekräftiger als eine einzige (!) Schweizer Station, die zudem auch noch für ihr Spezialklima bekannt ist (Stichwort Möhlin-Jet):

AWEKAS Automatisches Wetterkarten System

In der Schweiz meldet eine Vielzahl der Stationen abstrus überhöhte QFF-Werte zwischen 1035 und 1037 hPa, wie sie sonst allerhöchstens im Kern des Hochdruckgebietes (v.a. über Nordwestfrankreich) vorkommen, ansonsten aber nirgends: https://kachelmannwetter.com/d…k-qff/20220126-0600z.html
Das erkennt man auch beim Zoom in die Schweiz - so etwa hat schon das nur wenig südlich von Möhlin gelegene Rünnenberg 1,5 hPa weniger: https://kachelmannwetter.com/d…k-qff/20220126-0600z.html

Insgesamt dürfte somit die Auffassung berechtigt sein, dass der Luftdruck von Schwörstadt um etwa 1,5 bis 1,8 hPa zu hoch gemeldet wird. Bei einer so hohen Zahl von Nachbarstationen ist die Vermutung, dass die Mehrheit der 210 Umgebungsstationen falsch misst und nur die Prüfstation (+ Möhlin) richtig liegt, völlig abwegig und gegen jede Wahrscheinlichkeit. Dass in der näheren und ferneren Umgebung bei uns korrekte Luftdruckwerte dominieren, belegt auch ein Blick auf unsere Awekas-Luftdruckkarte: https://www.awekas.at/de/map.php?map=airp

Besten Gruß von einem der Admins
Jörg

Bitte erklären:

1.) Warum fiel der Sommer 1816 trotz der gewaltigen Tambora-Eruption in Ost- und Südosteuropa, Russland und Asien WÄRMER aus als der langjährige Durchschnitt? --> siehe diese Grafik:

( Quelle: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:1816_summer.png )

2.) Warum war sowohl der Winter 1991/92 trotz Pinatubo-Ausbruchs als auch das nachfolgende Frühjahr in Mitteleuropa zu warm? Und warum wurde der Sommer 1992 in Ost- und Norddeutschland der bis dahin wärmste Sommer des 20.Jahrhunderts überhaupt?

Den "Vulkan-Klimatologen" schwimmen schon bei der Nachbetrachtung die Felle davon - erst recht denen, die die vom Menschen hauptverursachte rasante Klimaerwärmung bestreiten oder kleinreden wollen oder gar in "künstlichen Vulkanausbrüchen" eine (scheinbare) Lösung der rapiden Erwärmungsproblematik sehen

Quote from HSN

Satellitenbilder mit Wolken Höhe von Europa, Wetter in Europa - SAT24.com

sah_100.gif (2428×1788) (weather.gc.ca)

Autor - Klima-Wahrheiten

Warum sich das Klima ändert - Kurzfassung 20 Seiten - 20210930 (1).pdf

..." Die AMO ist seit 1998 stark positiv. Wie lange noch? Sie beeinflusst das Klima fast der gesamten nördlichen Hemisphäre und hat zur Erwärmung der letzten 30 Jahre maßgeblich beigetragen. Wegen der Zyklusdauer von 60 bis 70 Jahren muss man davon ausgehen, dass die AMO innerhalb der nächsten 5 bis 10 Jahre negativ wird. Die Temperaturen auf der Nordhalbkugel werden infolgedessen abnehmen..."

AMO-Index - meteo.plus

Display More

Unhaltbares Geschwurbel übelster Klimaleugner, das seit Jahren tausendfach widerlegt wurde! --> klimafakten.de !
Sollte es nicht schon nach 2010 und dann nach 2013 deutlich kälter werden?? Wie senil oder demenzkrank muss man eigentlich sein, um diesen Schwachsinn der angeblich bevorstehenden Abkühlung immer noch zu glauben???

Quote from HSN

Immer wenn man die Meinung der Mehrheit teilt, dann ist es Zeit... (gutezitate.com)

das gilt für CORONA und Klima und mehr!

"Nur weil jemand mit dem Fuß aufstapfen und plärren kann: 'Alle Mainstream-Virologen und -Klimawissenschaftler irren sich oder sind korrupt', so macht ihn das noch längst nicht zu einem Luther oder einem Einstein." (kein-zitat-da-selbst-erfunden-und-nirgens-abgeschrieben.com)

Quote from HSN

alles schon mal dagewesen wie die Dürresommer 2018 bis 2020:

...."1842 Von Ausgang April an bis fast Ende September hat es nicht geregnet. Die Sommersaat ging von der anhaltenden Hitze nicht halb auf, die Kartoffeln desgleichen u. viele waren ausgefault. Es entstand daher ein großer Waßermangel, nicht nur an Trinkwasser, welches an vielen Orten für Geld gekauft werden mußte und unter Polizeilicher Aufsicht stand, sondern auch ein großer Mangel an Mahlwaßer, alle Bäche waren ausgetrocknet. Über der Elbe bei Dresden hat man an einen gewissen Ort darüber wathen können, und viele sind zum Andenken darüber gegangen. In den Würschnitzer Bach soll eine Henne gelegt und die Jungen darinnen ausgebrütet haben. In der Chemnitz sind die Fische gestorben. Unter dem Steinischen Wehr hat man trockenes Fußes länger als ¼ Jahr darüber gehen können. Von Vogtland, von Chemnitz ...."

..."1921 war ein sehr trockener Sommer. Die Felder waren wie ausgebrannt.

1919 vom 3. bis 29. November war jeden morgen frisch neuer Schnee vorhanden. dabei mindestens vom 7. bis 23. durchgehend als geschlossene Schneedecke. es war mit abstand die längste Schneedeckenperiode in einem November im 20. Jahrhundert.

1916/17 Es gab einen sehr strengen Winter (- 22 Grad Celsius). Die Schifffahrt wurde eingestellt, Schulen, Theater und Kinos wurden geschlossen. Für Privathaushalte gab es keine Kohlen mehr. Leute, die keine Kartoffeln hatten, aßen Rüben. Seit Mitte Dezember hat es fast jeden Tag geschneit oder geregnet. Derart viel Schnee wissen die Ältesten Leute nicht zu berichten .

1913 Ein außergewöhnlicher Sommer ist der von 1913. Er war so kalt, das die Menschen damals bestenfalls von “Herbstwetter” sprachen....."

Webcam (zwoenitz-wetter.de)

anim_ir.gif (768×768) (meteociel.fr)

Display More

1842 hatte zwar einen heißen August, war in Mitteleuropa aber nicht mal im Entferntesten dermaßen lang anhaltend warm wie 2018 - 2020 ! (Gleiches gilt für 1921 oder 1917, verglichen mit heute fast schon "Kältesommer")
Einzig das Jahr 1540 war ähnlich warm wie 2018 (ca +2 K), aber eben auch keine 3 Jahre hintereinander: https://www.ncei.noaa.gov/access/paleo-search/study/10432
Es gab einzelne tierisch kalte Jahre im 16.Jahrhundert, die heutzutage völlig undenkbar wären - es heißt nicht umsonst "Kleine Eiszeit" ! Trockenschäden häufen sich bei steigender Temperatur sogar dann, wenn die Regenmengen konstant bleiben!! Einfach weil die Verdunstungsraten höher sind und Vegetation & Boden bei höheren Temperaturen mehr Wasser benötigt als bei niedrig(er)en

In der von GLASER et al rekonstruierten Mitteleuropa-Temperaturreihe ab dem Jahr 1500 sieht man die rezente Klimaerwärmung überdeutlich: Die kältesten Sommer des bisherigen 21. Jahrhunderts (2000, 2005, 2011) lagen noch OBERHALB (!) der Null-Linie, die das langjährige Mittel repräsentiert. Bei den warmen Sommern bedeutet wegen des allgemein erhöhten Temperaturniveaus (Indexanstieg von 0 auf durchschnittlich +3 in der jüngsten 30-Jahresperiode) heutzutage jeder Ausschlag nach oben sofort eine Einreihung unter den Top 10 oder gar Top 5 Hitzesommern und die jüngsten davon werden nicht die letzten gewesen sein! (2002/03, 2015, 2018, 2019, 2020, ...)

Quote from Wetterfrosch1971

Ab welcher durchschnittlichen Abweichung zum Mittelwert der Vergleichsstationen greift denn diese halbautomatische Korrektur ein?

Hallo Frank!

Das hängt davon ab, was der jeweilige Administrator im Skript einstellt - üblich sind 3 hPa Schwellwert (Alarmgrenze). Etwas gründlicher, aber auch mehr Arbeit erfordert ein Grenzwert von 2 hPa und zumindest zu Monatsanfang und Monatsmitte lasse ich mir zudem alle Stationen anzeigen, die vom Mittelwert der Vergleichsstationen um mehr als 1 hPa in den vorangegangenen 72 Stunden abweichen.

Noch nicht voll- bzw halbautomatisch gelöst ist das Problem der Luftdrucksprünge... und dieses tritt im AWEKAS-Netz leider doch häufiger auf als man es annimmt, sei es das An- und Ausschalten der blauen Basisstationsbeleuchtung bei älteren Stationen wie der TFA Nexus/Sinus (= jeweils 1,2 hPa rauf oder runter), der Umzug oder Etagenwechsel eines Users und etliche weitere, meist elektrotechnisch bedingte Sprünge in der Station selbst oder in deren Nähe/Steckdose (externe Stromquelle an/aus, im Sommer die Klimaanlagen der User etc etc)

Beste Grüße,

Jörg

Quote from Der Alte

Glückwunsch zur neuen Wetterstation,

der Eintrag 7 in 1 ist schon ok,

(Korrekturwert-->) bitte schau dir die umgebenden Stationen an, dort kannst du am besten sehen wie die Werte liegen.

Hallo zusammen!

Um Korrekturwerte beim Luftdruck müssen sich die User bei AWEKAS seit einigen Wochen nicht mehr selbst kümmern . Einfach Stations- bzw Barometerhöhe an der Station einstellen und fertig !
Geringere Korrekturen werden mehrmals wöchentlich (idealerweise täglich) skriptgesteuert für alle registrierten AWEKAS-Stationen (derzeit 21.725) geprüft und nach Sichtkontrolle des Druckverlaufs (Tool "Qualitätsprüfung") halbautomatisch aufgrund der berechneten Softwarevorschläge korrigiert. Bei neuen Stationen in entlegenen Gegenden (kein Nachbar im 100-km-Umkreis) werden Flughäfen oder sonstige offizielle Meldungen der staatlichen Wetterdienste zum Vergleich herangezogen.

Bei sehr großen Korrekturbeträgen oder auffälligen Drucksprüngen (vgl. anderer Forenstrang) kann es allerdings trotzdem vorkommen, dass die eine oder andere Station gesperrt werden muss.

Beste Grüße,
Jörg

Danke fürs Löschen - da weiß man sogleich, wie hier mit Meinungen umgegangen wird (Nordkorea lässt grüßen). Hauptsache den pseudowissenschaftlichern Spinnern wird eine umfangreiche Plattform zum Verbreiten ihrer geistigen Ergüsse geboten