WS 2500 & baugleiche WS - Wind/Böen

  • Mir ist immer wieder aufgefallen, daß einige Stationen extrem hohe Windgeschwindigkeiten hatten. Die Station "Crawinkel" ID 38 war da eine ganz besonders hervorstechende. Steve als auch ich haben diese Station mehrfach gesperrt. Allerdings hatte ich mit dem User einen sehr langen Mailverkehr, ohne daß wir das Phänomen erklären konnten. Der User hat es auf seine exponierte Lage geschoben, was allerdings nicht wirklich schlüssig war. Nach Steves letzter Sperre hat "Crawinkel" seine meldeaktivität eingestellt.
    Inzwischen ist mir klar, was da abläuft. Dieser spezielle Stationstyp liefert offiziell keine Windböen, sondern nur die Windgeschwindigkeit. Zumindest wird das so per Meldesoftware übermittelt. Und genau da liegt der Hase im Pfeffer: diese Station liefert eben nicht die Windgeschwindigkeit, sondern ausschließlich die momentane Böengeschwindigkeit.
    Die allermeisten Stationen ermitteln ihre Windgeschwindigkeit innerhalb eines 50-60 Sekunden-Meßzyklus, bei einem Meßintervall von 2,5 Sek. (Davis) bis 11 Sek. (Nexus). Zusätzlich liefern all diese Stationen aus diesem Minuten-Meßzyklus die max. Böe. Ausnaheme: die WS2500 (+ baugleiche). Hier wird nur die aktuelle Böengeschwindigkeit gemessen - und als Windgeschwindigkeit übermittelt
    Die User sind also machtlos gegen diesen Unsinn, sperren bringt rein gar nichts.


    Frage an Othi: könnte man bei diesen Stationen den Wind nicht in Böen umpolen?

    • Offizieller Beitrag

    Frage an Othi: könnte man bei diesen Stationen den Wind nicht in Böen umpolen?

    Nicht so einfach - Eigentlich müsste das die Software machen. Die kann auch den sauberen Windwert (Durchschnitt) berechnen. Wie soll ich den Windwert berechnen? Weglassen?


    Sollen wir mit Crawwinkel noch was durchführen? Entschuldigen? Lt. ID ist es ja ein Pionier.

  • Sollen wir mit Crawwinkel noch was durchführen? Entschuldigen? Lt. ID ist es ja ein Pionier.


    Ich bin der Meinung bei so alten Mitarbeiten sollten wir "Größe zeigen!"
    Nett formuliert mit Hinblick auf alte Zeiten. :beer:

    Gruß aus Niedersachsen

    Greetings from Lower Saxony - Germany
    Ich antworte keinem User, wenn er nicht seine AWKAS ID in der Anfrage / in der Signatur angibt.

    I will not reply to any user if they do not include their AWKAS ID in their request / signature..

    Je ne réponds à aucun utilisateur s'il n'indique pas son ID AWKAS dans sa demande / sa signature.

    No responderé a ningún usuario si no incluye su ID de AWKAS en su solicitud / firma.


    Gruß Udo


    Stations ID: 9713

  • Ich würde den Windwert für den Böenwert nehmen. Denn das wäre ja viel richtiger.
    Sicherlich sollte die Software das können, bzw. die Konsole richtig auswerten. Macht sie aber nicht. Und die freien Softwares können ja nur die gelieferten Daten übernehmen. Es geht ja auch nicht nur um Crawinkel - die Station fiel mir nur noch als exemplarisches Beispiel ein. Jetzt bin ich drauf gekommen, weil immer die gleichen Stationen extrem hohe Windwerte hatten und die Farbskala auf 0-100km/h sprang, aber bei den Böen nur 0-50km/h war. Das konnte ja vom Prinzip her nicht stimmen. Bis ich bemerkte, daß bei den Böen all diese Stationen fehlten, weil sie ja keinen Böenwert über diese Sensor ID liefern.


    Es ist also gerade an stürmischen Tagen so, daß die Windwerte in den Karten höher sind wie in der Böenkarte.


    Alternative: den Windwert pauschal um 25%-30% reduzieren. Evtl. den unkorrigierten Windwert als Böenwert übernehmen. So wären beide Wert vertreten und die Karten wären plausibel.

  • Ich würde den Windwert für den Böenwert nehmen.


    Das kann man nicht machen, denn dann hast du wieder das Problem der überhöhten Windwerte.

    Gruß aus Niedersachsen

    Greetings from Lower Saxony - Germany
    Ich antworte keinem User, wenn er nicht seine AWKAS ID in der Anfrage / in der Signatur angibt.

    I will not reply to any user if they do not include their AWKAS ID in their request / signature..

    Je ne réponds à aucun utilisateur s'il n'indique pas son ID AWKAS dans sa demande / sa signature.

    No responderé a ningún usuario si no incluye su ID de AWKAS en su solicitud / firma.


    Gruß Udo


    Stations ID: 9713

  • @ udo


    Da hast Du mich falsch verstanden: den Windwert für den Böenwert nehmen, das würde passen. Den Windwert entweder dann weglassen, oder um 25-30% reduziert als Windwert übernehmen.


    Zu Veranschaulichung habe ich mal 2 Bilder der Station Marne und Lübeck beigefügt. Die Windwerte dieser Station entsprechen im Grunde den Böenwerte der Vergleichstationen.

  • @ Tex
    ja was habe ich

    Gruß aus Niedersachsen

    Greetings from Lower Saxony - Germany
    Ich antworte keinem User, wenn er nicht seine AWKAS ID in der Anfrage / in der Signatur angibt.

    I will not reply to any user if they do not include their AWKAS ID in their request / signature..

    Je ne réponds à aucun utilisateur s'il n'indique pas son ID AWKAS dans sa demande / sa signature.

    No responderé a ningún usuario si no incluye su ID de AWKAS en su solicitud / firma.


    Gruß Udo


    Stations ID: 9713

  • @ Othi


    ...habe gerade gesehen, daß Crawinkel wieder online ist. Ist ja auch sofort wieder in der Hitliste drin. Bei der Station kommt noch hinzu, daß dort in 12m Höhe in exponierter Lage gemessen wird. Schaut man sich die Böenkarte an (wo diese Stationen ja fehlen) würde das ziemlich sauber passen.



    Dieses Phänomen trifft übrigens auch auf die WS2000 zu. Ist der Nachfolger gewesen.

    • Offizieller Beitrag

    Hallo


    Ich hab mal bei der API V2 Routine (WSWIN...) die Funktion eingebaut das bei WS2000 und WS2500 der Windwert nun als Böenwert herangezogen wird und der Windwert auf NULL gesetzt wird.
    Wenns klappt bau ich das auch bei der API V1 und bei den anderen Einleseroutinen ein. Die Statione erscheinen halt dann nicht mehr auf der "gewöhlichen" Windkarte.
    Wird wohl zu verwirrung führen.....

  • Zitat von data-link=

    und der Windwert auf NULL gesetzt wird.


    könntest Du diesen Wert nicht um 30% reduzieren? - Andererseits: Böenwert ist Böenwet. Dann gäbe es vermutlich weniger Verwirrungen. Wenn das klappt, so oder so, sollte man das eh in der Wissensdatenbank veröffentlichen.

    • Offizieller Beitrag

    Das mit den 30% halte ich für "suboptimal". Wenn wir nun anfangen die gemessenwerte der Stationen zu verändern und laut Faustregel zu bewerten kommen wir in Teufels Küche.
    Wer sagt den das es 30% sind?
    Entweder messen oder weglassen. Ich halte nichts von berechneten Sensoren ala WSWIN....

  • Auch ich würde Werte die nicht tatsächlich vorhanden sind weglassen.
    Wenn wir die Werte "manipulieren" könnten unter Umständen wieder Diskussionen der Melder um die "falschen" Werte losbrechen.

    Gruß aus Niedersachsen

    Greetings from Lower Saxony - Germany
    Ich antworte keinem User, wenn er nicht seine AWKAS ID in der Anfrage / in der Signatur angibt.

    I will not reply to any user if they do not include their AWKAS ID in their request / signature..

    Je ne réponds à aucun utilisateur s'il n'indique pas son ID AWKAS dans sa demande / sa signature.

    No responderé a ningún usuario si no incluye su ID de AWKAS en su solicitud / firma.


    Gruß Udo


    Stations ID: 9713

  • Da gebe ich Dir recht. Eine pauschale Reduzierung ist problematisch - insbesondere dann im Einzelfall.
    Allerdings: speziell beim Wind sind es es ja nie nur gemessene Werte, sondern immer auch berechnete/interpretierte Werte. Und jede Software berechnet das ja etwas anders.


    Im Grunde ist jeder gemessene Wert auch ein interpretierter Wert, selbst dei der Temperatur ist das so: da wird die Ausdehnung einer Flüssigkeit (Quecksilber, Alkohol), oder des Bimetalls mit Temperaturgraden gleichgesetzt, oder die Leitfähigkeit bei elektronischen Sensoren in Grad umgesetzt. Tatsächlich gemessen wird jedoch nur die Ausdehnung oder Leitfähigkeit.